اگر عیسی مسیح ازدواج نکرد، پیامبر ما اولا ازدواج عاشقانه و ثانیا ازدواج آسان را ترویج داد و عمل کرد.

مسیحیان به اشتباه از مسیح الگو گرفتند و تصور کردند #ازدواج بد است و ناپسند.
و ما مسلمانان به اشتباه از آن پنجاه سال ابتدایی عمر پیامبر ص الگو گرفته ایم که فکر می‌کنیم تک همسری بهتر است و عدالت در تعدد زوجات نشدنی.

آدرس کانال در سروش:

https://sapp.ir/msh_khatam

نظر یکی از دوستان به همراه پاسخ بنده را مطالعه می فرمایید:

قلب زن و شوهر باید فقط متعلق ب هم باشه...نه هیچکس دیگه..
مثل امام علی علیه السلام و حضرت زهرا سلام الله علیها...

وقتی یک مرد ، از همسرش توقع داره ک زهرایی باشه؛ در درجه ی اول خودش باید علی وار زندگی کردن رو بلد باشه...![لبخند]

[پاسخ:]

واقعیت اینه که من نمی دونم چطور می شه از زندگی حضرت علی ع الگو گرفت.
این اتفاق با همسرشون را ببینم یا ازدواج های هم زمان بعدی که در آن زمان هم حضرت علی ع الگوی ما هست.
آیه قرآن از تعدد زوجات که صحبت می کنه گویا در درجه اول تعدد را مطرح می کند و بعد می فرماید اگر نمی توانید یک همسر داشته باشید.
سیره همیشگی ائمه بر تعدد زوجات بوده است. حال همگی را رها کنم و بگویم در مدتی خاص یک امام یک همسر داشت!؟
یا مثلا حضرت عیسی ع که همسری نداشت می تواند الگوی ما باشد؟
پیامبر ص است بالاخره.
از بین این اتفاقات باید الگو و سیره همیشگی را شناخت و استثنائات را فهمید.
نکته مهم تر اینکه ما آدم های معمولی و زندگی های معمولی و شهوت های معمولی و تنوع طلبی های معمولی کجا و عشق و یک زندگی ویژه کجا؟
به این مردی که شهوت و تنوع طلبی اش یقه اش را گرفته و خانمی دارد که بهش نمی رسد یا بداخلاق است و یا مثل خودش یک آدم معمولی است چه بگویم؟ بگویم مثل حضرت علی و حضرت زهرا س باشید؟
خنده دار هم که نباشد، راه گشا نیست.

اسب ماده ایی که ببیند اسب نر به دنبال مادیون دیگری رفته است، دیگر اسب نر را به اصطبل خود راه نمی دهد. البته بگما در بعضی نژادهای پیشرفته اسب ها این موضوع را دیدم.

تعجب کردم. گفتم: نمی دونم، اسب ها را نمی شناسم، اما خروس و مرغ زیاد دیدم، شیرها را هم دیدم.

خانم حدودا سی ساله ایی بود که گفت: احساس می کنم دارید من رو مسخره می کنید.

راست می گفت، خوب صحبت نکردم و در واقع از اون به بعد ارتباط قطع شد، یعنی حرف می زدیم اما دیگه نه برای تفاهم و تعامل.آخر صحبتمون گفتم: اگر سوتفاهمی ایجاد شد، ببخشید.

صحبت ایشان این بود که در حکم جایز بودن تعدد ازدواج برای مرد، زن اول دلگیر می شود. این دلگیری را چگونه توجیه می کنید؟

نمی خوام به این موضوع بپردازم، فقط یک نکته مهم این هست که؛ قانون یعنی ظلم.

از چراغ قرمز تا قوانین شهرسازی و خانه سازی به مدلی به شما ظلم می شود. اما قانون را خوب ارزیابی می کنیم. یعنی گرچه به من ظلم می شود و وقت من را می گیرد و گاهی ممکن است هیچ مزاحمتی برای دیگران رقم نزنم اما مجبور می شوم پشت چراغ وقتم را تلف کنم اما می گوییم قانون خوبی است زیرا فوایدش خیلی بیشتر از این ضرر است.

به دلگیر شدن همسر اول توجه کنیم و به دلگیر ماندن زن دوم بی توجه باشیم. آفت های مجرد ماندن همسر دوم برای خودش و برای جامعه و غیر مستقیم برای شوهر همان همسر اول را نبینیم و بگوییم همسر اول دلگیر می شود، یعنی قانون چراغ قرمز را با همه جوانبش بررسی نکرده ایم.

تفاوتی که دارد این است که قوانین الهی اگر مایه محرومیت و امتحان ما باشد خداوند به شدت برای ما جبران می کند و عوض آن را می دهد.

سلام، خوبی؟ گوشی خرابه، صدات روی آیفون هست، بگو ...

نه، گوشی رو بردار، خصوصیه

خب خرابه، بگو

( یواش می گه ) داریم می ریم شمال، ویلا گرفتیم، می خوام گناه نشه، چکار کنم ؟

هووووم ؟ آهان؟ هیچی نگو، دارم فکر می کنم ... اوووم ... می شه نری ؟

توی راهیم، جاده، بلند بگو

(عصبانی ام) رضا؛ اگر می خواستی گناه نکنی الان توی جاده نبودی تو ... (هنوز دارم فکر میکنم)  ... نیم ساعت دیگه بهت زنگ می زنم ...

دختری که خودش را برای چند روز آلوده می کنه دیگه از این جریان نمی تونه خارج بشه و این آقا پسر هم طعم لذت بدون محدودیت و مسئولیت را نمی تونه فراموش کنه و هر دو بازار رو گرم می کنند. بر فرض که دختر اذن پدر داشته باشد یا در عده نباشد و هیچ مشکلی نباشد این دو جمله چگونه این خسارت های اجتماعی را می تواند جبران کند؟

حالا که عصبانی ام باید بگم به قول شهید مطهری؛ تنها درمان این وضعیت اینه که تعدد زوجات را یک طاعون ندانیم.